意味のパターン

レトリックの表現には意味的なパターンがあります。それは、私たちの考え方、感じ方にはパターンがあるのと似ています。例えば、人間関係の進展を旅のように捉える、目立つ服装で人間を指し示す、といったパターンからは、色々なレトリックが生まれます。この意味で、レトリック表現のパターンは、概念化のパターンでもあります。

このページでは用例の意味論的アノテーションについて述べています。

意味クラスの分類は『分類語彙表－増補改訂版データベース』（以下『分類語彙表』）を用いています。それぞれの用例の意味には、『分類語彙表』のIDが紐付けられており、そこから意味の分類をたどることができます。

• 『分類語彙表』の意味的な階層分類は、より上位のものから、類／部門／中項目／分類番号／段落番号／小段落番号からなります。このコーパスでは便宜的に、『分類語彙表』の「類」をDomain、「中項目」をGroup、「分類番号」をSection、「段落番号」をClassとよんでいます。
• 本コーパスでは「段落番号」を意味クラスの最小単位 (Class) として、意味のアノテーションを行っています。コーパス内には10902個のClassページがあり、それぞれが上位のSection、Group、Domainに分類されています。
• Class1つには、平均して10語程度が含まれます。同じClassの語は似た意味を持っているため、具体性の高い意味分類のカテゴリーと考えることができます。

隠喩・メタファー (metaphor)や換喩・メトニミー (metonymy)などの用例では、ある語が字義通りの意味ではない、別の意味を表しています。字義通りの意味の領域を「起点領域」、文脈上の意味の領域を「目標領域」といいます。何の起点領域が、何の目標領域に対応するか、これを分析することが本コーパスでの意味論的分析の着眼点です。

以下のような方針で、具体的な用例の意味論的アノテーションを行っています。（参考： 意味分類の問題点は？）

• 起点領域の意味とは、テキスト本文に生起しているFocusの表現に近い語が含まれるClassであると考えます。
• 目標領域の意味とは、コンテクストから推論できるStandardの表現に近い語が含まれるClassであると考えます。
• 意味のパターンは、起点領域のClassと目標領域のClassの対応関係であると考えます。

例えば「木の葉の雨」では「木の葉」が「雨」に喩えられています。

• 起点領域は「雨」
• 目標領域は「木の葉」
• 「木の葉」は「雨」に隠喩的に対応する

この場合、起点領域の意味クラスは雨（あめ）です。このClassは以下のように、Section、Group、Domainに分類されています。

• 起点領域のDomain：体
• 起点領域のGroup：物質
• 起点領域のSection：雨・雪
• 起点領域のClass：雨（あめ）

また、目標領域の意味クラスは葉（は）です。このClassは以下のような分類に入っています。

• 目標領域のDomain：体
• 目標領域のGroup：植物
• 目標領域のSection：枝・葉・花・実
• 目標領域のClass：葉（は）

写像は葉=雨です。

最上位の分類であるDomainは4個で、「体」は主に名詞、「用」は主に動詞、「相」は主に形容詞、「その他」はその他の語彙からなる語が分類されています。

本コーパスでは、用例の起点領域と目標領域の対応関係に注目して意味の分析を行っています。認知言語学では、この対応関係を写像 (mapping) といいます。対応関係のタイプとしては、以下の3つを設定します。

• 概念メタファー（隠喩・メタファー (metaphor)や直喩・シミリ (simile)などが中心）
• 概念メトニミー（換喩・メトニミー (metonymy)や転移修飾語 (transferred epithet)などが中心）
• 概念コントラスト（皮肉・反語・アイロニー (irony)や撞着語法・対義結合・オクシモロン (oxymoron)などが中心）

このコーパスでは、個別の用例で観察された語をもとに、Classの関係を記述しています。Classレベルでの記述は非常に細かいので、体系性をもった概念的な写像とみなすことはできません。ClassのSection、Groupレベルをたどっていくと、個々の写像がグループ分けされて表示されるので、これらが概念レベルの意味のパターンにあたると考えることができます。

概念メタファー (conceptual metaphor) は、ある概念領域と、別の概念領域の対応関係の集合です。認知言語学では、概念メタファーが、言語のみならず、概念化、思考、文化の分析に重要であると考えられてきました。例えば「人生」を「旅」であると喩える概念メタファーです。概念メタファーが基盤になる表現としては、レトリック研究の中心である隠喩・メタファー (metaphor)の用例が挙げられます。

概念メトニミー (conceptual metonymy) は、ある概念領域領域をフレームとする要素間関係の集合である。概念メトニミーの概念は、概念メタファーから派生的に導かれたものである。基本的な想定は、換喩・メトニミー (metonymy)にも、隠喩・メタファー (metaphor)と同じように、概念レベルでの一般的パターンがあるだろう、というものである。

概念メトニミーは、伝統的な修辞学分類に非常に近い。例えば、部分>全体、衣服>人物、地名>産物といったような分類が、修辞学ではなされてきた。これは、換喩表現に共通してみられる意味的なパターンを抽出しているとみなすことができる。しかし、ボトムアップに用例を収集していくと、従来の分類にはあてはめにくいものも多く見られる。従来の理論は概して抽象的なレベルでの分類を行っている。このコーパスでは、個別の用例レベルで意味クラスを記述し、換喩の写像関係を捉えていくことで、概念メトニミーを帰納的に導出することを目指す。

概念コントラスト (conceptual contrast) は、ある尺度において対比される2つの要素の写像関係である。概念メタファー、概念メトニミーは認知言語学で取り沙汰されてきたが、概念コントラストは、このコーパスで独自に設けた類である。その設定理由はきわめて実際的なもので、撞着語法・対義結合・オクシモロン (oxymoron)、皮肉・反語・アイロニー (irony)、逆説・パラドクス (paradox)などの、対比・矛盾系のレトリックの意味記述には、対比関係の記述が必要であるからである。対比 (contrast) は、概念メトニミーの下位区分であると考えるアプローチもあるが、このコーパスでは、独立した概念基盤として記述する。

皮肉・反語・アイロニー (irony)は語用論では最もよく論じられてきたレトリックの一つであるが、認知言語学では、アイロニーの概念的体系を記述する研究はなされてこなかった。「素晴らしい天気！」で大雨を描写する、といった典型例では、素晴らしい←→最悪、のような評価の対比が重要であることは明らかである。このコーパスでは、撞着語法・対義結合・オクシモロン (oxymoron)や逆説・パラドクス (paradox)の基盤も、同様の対比関係であると考え、個別の用例の意味クラスを記述することで、概念コントラストの体系を素描することを目指す。